Le recenti limitazioni alla libertà di espressione in Tanzania hanno creato preoccupazioni alle organizzazioni della società civile locale (OSC) e alle organizzazioni internazionali. Infatti, l’elenco delle limitazioni alla libertà di espressione promosse da John Pombe Magafuli dalla sua elezione a presidente della Tanzania nel 2015 è piuttosto lungo e si estende dal vietare incontri ai gruppi di opposizione alla sospendere trasmissione in diretta dei lavori parlamentari. Ancora più gravi e significative sono tuttavia le restrizioni alla diffusione di dati statistici. Il parlamento tanzaniano ha infatti approvato una nuova legge sulle statistiche che criminalizza la diffusione di “qualsiasi informazione statistica volta a invalidare, distorcere o screditare le statistiche ufficiali”. Per evitare tale restrizione della libertà di espressione, la Banca Mondiale ha cercato di fare pressione sulla Tanzania fermando un finanziamento di 50 milioni di dollari.
Parte delle restrizioni era tuttavia parzialmente già in vigore da qualche mese. A maggio 2018 Agency for Peacebuilding (AP) aveva già notato come lo spazio per le organizzazioni della società civile fosse sempre più ridotto durante la valutazione del lavoro di Oxfam per aumentare l’impegno dei cittadini e l’influenza sulle politiche e le pratiche agricole in Tanzania. In questa valutazione, si è analizzato come il progetto di Oxfam abbia migliorato la comprensione informata delle politiche agricole tra le donne impegnate in agricoltura su piccole proprietà. Questo processo ha aumentato la capacità delle donne in agricoltura e di altri piccoli produttori di presentare le proprie istanze ai politici.
Tuttavia, le informazioni pubblicate nei rapporti ufficiali sono sottoposti ad approvazione da parte del governo e questa procedura ha creato alcune limitazioni. Nell’esperienza della Coalizione Agricola (composta da OSC) per seguire questo processo, il Ministero delle Finanze e della Pianificazione ha richiesto di modificare alcune cifre. In queste situazioni, la Coalizione ha deciso di pubblicare entrambe le cifre, evidenziando la differenza tra le fonti. Con la nuova riforma dei dati statistici, probabilmente questo non sarebbe possibile.
Durante la valutazione di AP, è anche emerso che alcuni funzionari governativi considerano la relazione con le OSC sui dati come un processo a senso unico, con il governo che fornisce feedback alle organizzazioni, ma non viceversa. Abbiamo quindi osservato come questo atteggiamento rifletta una dinamica di potere tra le istituzioni della Tanzania e rappresenti un’enorme sfida per promuovere l’uso di informazioni e studi per migliorare la politica. Tuttavia, le statistiche sono fondamentali per un dialogo sano e documentato tra governo e società civile e in alcune sessioni tra membri parlamentari e agricoltori locali abbiamo assistito a come possono sostenere il dialogo tra cittadini e responsabili politici.
Le statistiche sono utili, ad esempio, per documentare come la Tanzania abbia da una parte sostenuto una crescita economica relativamente elevata nell’ultimo decennio, con un PIL in crescita ad un tasso medio tra il 6-7% all’anno. I dati mostrano però che, allo stesso tempo, mentre il tasso di povertà nel paese è diminuito, il numero assoluto di persone che vivono in povertà è aumentato. Le statistiche mostrano anche che l’agricoltura è un settore cruciale per l’economia del paese, ma in genere non offre sufficienti opportunità di sostentamento per coloro che vi lavorano. La povertà è infatti fortemente concentrata nelle aree rurali e tra i piccoli agricoltori la cui sussistenza dipende dai prodotti che coltivano. Molti di questi agricoltori non hanno accesso a investimenti o infrastrutture che consentano loro di costruire mezzi di sussistenza sicuri per se stessi e le loro famiglie. Inoltre, sebbene solo il 12% della terra della Tanzania sia coltivabile, l’agricoltura rappresenta un quarto del PIL, cresce a circa il 4% all’anno, contribuisce a oltre il 70% del cibo consumato, all’85% delle esportazioni e impiega il 75% di la forza lavoro nazionale, in maggioranza donne. Tuttavia, negli ultimi anni, il budget per agricoltura, allevamento e pesca è stato intorno al 5-6% del bilancio nazionale. Secondo la Coalizione Agricola, il bilancio non rispetta la Dichiarazione di Maputo sull’agricoltura e la sicurezza alimentare (il 10% del bilancio nazionale dovrebbe essere destinato allo sviluppo agricolo) e non è adeguato per la Tanzania. Dati e statistiche indipendenti potrebbero alimentare il dibattito e sostenere la partecipazione civica in questo processo.
A metà 2016, AP ha pubblicato un altro post sull’importanza di promuovere un approccio collaborativo tra governo e società civile in Tanzania e in quel caso abbiamo discusso l’importanza di “prevenire la violenza in un paese pacifico“. Anche in paesi considerati pacifici, infatti, le relazioni negative tra la società civile e il governo possono portare a conflitti violenti. Il sostegno al dialogo costruttivo tra le istituzioni politiche e le organizzazioni della società civile rimane quindi necessario e può essere possibile attraverso la fiducia reciproca, la trasparenza e la responsabilità. Nell’attuale quadro politico, la prevenzione dei conflitti e la libertà di espressione sono sempre più importanti. La Tanzania rischia di essere tra i paesi africani caratterizzati da dinamiche prevalentemente contraddittorie tra governi e OSC.
Per evitare un’escalation di tensioni e disordini nel paese, un dialogo ben informato fra parti sociali e istituzioni è fondamentale. Dovrebbe anche essere aperto a discutere di dati e statistiche indipendenti e ad impegnarsi realmente con le organizzazioni locali dal basso. La Tanzania ha una società civile vivace che può promuovere cambiamenti positivi, insieme ad alcuni appassionati politici. Come un parlamentare ha condiviso con noi nel maggio di quest’anno, “dato che il rapporto tra governo e organizzazioni della società civile non è buono, il governo mantiene una certa distanza con le organizzazioni della società civile e ogni consiglio che viene da loro viene accolto come una sfida dal governo.” E questo è esattamente ciò che dovrebbe essere evitato promuovendo uno spazio sicuro di autentico dialogo reciproco.
